12.02.2026
Комментарий адвоката
Адвокат МГКА Игорь Кобзарев прокомментировал для «Адвокатской газеты» позицию Верховного Суда РФ
Адвокат МГКА Игорь Кобзарев прокомментировал для «Адвокатской газеты» позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Определении № 305-ЭС20-1689 (10) по делу № А41-50847/2017, в котором разъяснены тонкости расчета вознаграждения конкурсного управляющего застройщика-банкрота, если многоквартирный дом не был введен в эксплуатацию.
Адвокат считает, что этим определением ВС РФ продолжает формировать правоприменительную практику в делах по банкротству застройщика.
«В нем разрешены два важных вопроса. Во-первых, основанием для выплаты процентного вознаграждения арбитражного управляющего будет не просто передача прав и обязанностей новому инвестору, а ввод объекта в эксплуатацию. Данный подход решает вопрос по реальному удовлетворению требований кредиторов по передаче им завершенного объекта недвижимости. Во-вторых, вознаграждение арбитражного управляющего в подобных случаях должно быть выплачено за счет средств нового инвестора и в пределах 5% от стоимости объекта, по аналогии с реализацией залоговых активов в банкротных спорах. По сути, ВС РФ указал, что главным смыслом процедуры банкротства является не формальная передача прав, а реальное завершение строительства, с чем невозможно не согласиться».
Полный текст материала доступен на сайте «Адвокатской газеты» по ссылке:
