Допустимость доказательств в уголовном процессе
16 апреля 2026 года в зале Президиума Московской городской коллегии адвокатов состоялось заседание Научно-практического совета МГКА на тему «Допустимость доказательств в уголовном процессе».
С основным докладом выступил Кипнис Николай Матвеевич, к.ю.н., доцент кафедры уголовно-процессуального права имени П.А. Лупинской Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), член КА «МГКА-1», вице-президент Адвокатской палаты города Москвы, заместитель председателя Комиссии по этике и стандартам ФПА РФ.
Заседание прошло под председательством к.ю.н. Маркова Константина Владимировича.
Исторические основы допустимости доказательств
Докладчик отметил, что институт допустимости доказательств в его современном понимании сформировался сравнительно недавно. В советский период ключевым критерием оценки доказательств являлась их достоверность, при этом процессуальные санкции за нарушение порядка их получения фактически отсутствовали.
Ситуация изменилась в начале 1990-х годов с принятием Декларации прав и свобод человека и гражданина и последующим закреплением в Конституции Российской Федерации принципа недопустимости использования доказательств, полученных с нарушением закона.
Соотношение законности и достоверности
Особое внимание было уделено принципиальному тезису: оценка доказательства на предмет достоверности возможна только при условии его законного получения. Нарушение процессуальной формы делает невозможным дальнейшее использование такого доказательства, даже если оно объективно отражает действительность.
Докладчик подчеркнул, что в правоприменительной практике нередко предпринимаются попытки сохранить доказательства через признание нарушений несущественными либо техническими.
Проблемы правоприменительной практики
В ходе выступления были рассмотрены типичные нарушения, встречающиеся в уголовном процессе:
- получение показаний в отсутствие защитника;
- использование производных доказательств, основанных на недопустимых источниках;
- нарушение порядка назначения и проведения экспертиз;
- подмена процессуальных действий иными формами фиксации информации;
- формальный подход к оценке существенности нарушений.
Допустимость как инструмент защиты
Отдельно отмечено, что признание доказательства недопустимым само по себе не гарантирует изменения исхода дела. Судебная практика исходит из оценки совокупности доказательств: даже при исключении отдельных доказательств приговор может быть в основной части оставлен без изменения.
В этой связи ключевой задачей защитника является не только выявление нарушения, но и аргументация влияния признанного недопустимым доказательства на доказательственную базу в целом.
Явка с повинной и показания без защитника
В рамках обсуждения затронуты вопросы допустимости явки с повинной и показаний подозреваемого, обвиняемого, полученных без участия адвоката. Отмечено, что современная судебная практика всё чаще применяет к оценке заявления о явке с повинной подход, аналогичный оценке показаний подозреваемого, обвиняемого, данных без защитника и не подтвержденных в суде. Кроме того, не допускается пересказ следователем, дознавателем, оперативным сотрудником заявлений и показаний допрошенных лиц для «восстановления» содержания показаний, что не исключают возможность допроса лиц, проводивших предварительное расследование по уголовному делу, в качестве свидетелей об обстоятельствах производства отдельных следственных и иных процессуальных действий.
Практические примеры
Доклад сопровождался анализом конкретных кейсов из судебной практики, иллюстрирующих значение соблюдения процессуальной формы. В частности, были приведены примеры признания недопустимыми вещественных доказательств в связи с нарушением порядка их изъятия и хранения, а также случаи исключения доказательств, полученных неуполномоченными лицами.
Итоги заседания
Участники заседания отметили блестящее выступление докладчика, высокую практическую значимость темы и необходимость внимательного подхода к вопросам допустимости доказательств при построении позиции защиты.
Материалы заседания доступны для адвокатов МГКА, стажёров и помощников адвокатов по запросу.
Контакты для дополнительной информации:
Email: npsovet.mgka@mail.ru
Телефон: +7 (985) 960-44-85
Организация и техническое сопровождение заседания, подготовка и публикация материалов:
Лотокин Леонид Валерьевич
Научно-практический совет МГКА
