МГКА | Возвращение уголовного дела прокурору — процессуальная ловушка для адвоката.
В МГКА обсудили процессуальные риски возвращения уголовного дела прокурору
13 октября 2026 года в зале Президиума Московской городской коллегии адвокатов состоялось очередное заседание Круглого стола Научно-практического совета МГКА на тему «Возвращение уголовного дела прокурору — процессуальная ловушка для адвоката. Как её избежать (обзор судебной практики)».
С докладом выступил Ведищев Николай Павлович, адвокат, кандидат юридических наук, директор Адвокатской конторы № 39 МГКА. Заседание провёл Марков Константин Владимирович, кандидат юридических наук, председатель Научно-практического совета МГКА.
Центральным вопросом заседания стала оценка процессуальных и стратегических последствий возвращения уголовного дела прокурору в порядке статьи 237 УПК РФ. Докладчик предложил рассмотреть этот институт не только как средство устранения нарушений уголовно-процессуального закона, но и как механизм, применение которого при определённых обстоятельствах может повлечь неблагоприятные последствия для обвиняемого.
Возвращение дела прокурору: победа защиты или процессуальный риск?
В начале выступления Николай Павлович обратил внимание на распространённое представление о возвращении уголовного дела прокурору как об однозначном успехе стороны защиты. По мнению докладчика, подобная оценка не учитывает возможных последствий такого процессуального решения.
На примерах судебной практики были рассмотрены ситуации, в которых после возвращения уголовного дела прокурору происходило расширение предъявленного обвинения, появлялись дополнительные эпизоды либо укреплялась доказательственная база стороны обвинения.
В частности, обсуждались уголовные дела о мошенничестве, незаконном обороте наркотических средств и получении взятки. Докладчик проанализировал основания заявленных защитниками ходатайств, последующие процессуальные решения и их влияние на положение обвиняемых.
Особое внимание было уделено необходимости предварительно оценивать, какие именно нарушения предполагается устранить посредством возвращения дела прокурору и не создаст ли такое ходатайство дополнительных возможностей для стороны обвинения.
Пределы устранения нарушений и судебная практика
Значительная часть доклада была посвящена развитию института возвращения уголовного дела прокурору, изменениям статьи 237 УПК РФ и правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации.
Участники рассмотрели вопрос о разграничении устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела судом и восполнения неполноты предварительного расследования.
В ходе выступления сопоставлялись положения постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 51 и № 39, в том числе в части возможности производства следственных и иных процессуальных действий после возвращения дела прокурору и последующего изменения обвинения.
Николай Павлович высказал собственную оценку соотношения соответствующих разъяснений и обратил внимание на возникающие, по его мнению, вопросы их согласованного применения.
Также обсуждались процессуальные полномочия прокурора после получения уголовного дела, возвращённого судом, и порядок дальнейшего направления материалов органу предварительного расследования.
Тактика защиты и предупреждение неблагоприятных последствий
Отдельное внимание было уделено выбору надлежащего процессуального способа защиты при выявлении нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования.
В ходе обсуждения рассматривались альтернативные варианты действий адвоката, в том числе заявление ходатайств о признании доказательств недопустимыми, изложение соответствующих доводов в судебных прениях, а также обжалование судебных решений в апелляционном и кассационном порядке.
Докладчик подчеркнул важность оценки не только непосредственного результата заявляемого ходатайства, но и его возможных последствий для дальнейшего движения уголовного дела.
В качестве иллюстрации была приведена судебная практика, касающаяся исключения доказательств, полученных в результате следственных действий, не обусловленных необходимостью устранения нарушений, послуживших основанием для возвращения дела прокурору.
Профессиональная дискуссия
Выступление сопровождалось активным обсуждением. Участники Круглого стола высказывали различные позиции относительно правомерности возвращения уголовных дел прокурору по приведённым основаниям, пределов последующих следственных действий и оценки тактических решений защитников.
Особый интерес вызвали вопросы о том, в каких случаях возвращение дела прокурору действительно отвечает интересам доверителя, а когда адвокату целесообразнее добиваться исключения доказательств или разрешения дела судом по существу.
В завершение заседания участники отметили практическую значимость обсуждаемой проблематики и необходимость взвешенного подхода к использованию предусмотренных уголовно-процессуальным законом средств защиты.
Докладчик: Ведищев Николай Павлович, адвокат, кандидат юридических наук, директор Адвокатской конторы № 39 МГКА.
Ведущий: Марков Константин Владимирович, кандидат юридических наук, председатель Научно-практического совета МГКА.
